La neutralité technologique, pilier des politiques européennes, promet l’innovation et l’équité. Mais ce concept suscite des débats concernant les avantages et limites de sa mise en œuvre.
Souvent mentionnée dans les politiques publiques de l’Union européenne, la neutralité technologique vise à garantir des réglementations non biaisées envers une technologie spécifique. Ce principe, essentiel dans un contexte d’innovation rapide, favorise la coexistence et la concurrence entre diverses solutions techniques. Cependant, la neutralité technologique soulève également des questions quant à son application pratique et ses limites.
Un cadre propice à l’innovation
C’est en choisissant de privilégier une technologie particulière que les États membres peuvent choisir les solutions adaptées à leurs réalités économiques et environnementales. Par exemple, dans le cadre de la décarbonation, des options telles que les énergies renouvelables, l’hydrogène, ou encore le captage de carbone restent ouvertes. Mario Draghi a souligné cette approche flexible dans son rapport sur la compétitivité européenne, insistant sur la mobilisation massive de financements pour encourager diverses solutions.
Ce principe limite également les risques liés au lobbying et aux distorsions de marché. Les technologies sont censées s’imposer sur leurs mérites économiques et environnementaux garantissant ainsi une concurrence équitable. La flexibilité qu’il offre est d’autant plus précieuse dans un environnement technologique en constante évolution.
La neutralité technologique présente toutefois des limites. Elle peut notamment entraîner un manque de clarté dans certaines politiques publiques, comme l’a illustré le débat sur l’interdiction des voitures thermiques en 2035. Bien que l’UE exige que les véhicules neufs n’émettent plus de CO2 après cette date, Ursula von der Leyen a précisé que les carburants synthétiques pourraient jouer un rôle. Cette flexibilité peut créer des incertitudes pour les industriels et retarder les transitions nécessaires.
Ce principe peut donc ralentir l’essor des technologies prometteuses en maintenant un avantage compétitif pour les solutions déjà établies. Dans certains cas, une priorisation explicite semble indispensable, notamment face à l’urgence climatique, où le temps est un facteur crucial.
Les avis divergent parmi les acteurs européens. Si certains le considèrent comme un outil efficace, d’autres y voient une stratégie pour éviter de fixer des priorités claires. Une enquête d’Euractiv révèle même des critiques acerbes, accusant la neutralité technologique de protéger le statu quo des combustibles fossiles. Bien qu’elle favorise l’innovation et l’équité, la neutralité technologique nécessite des ajustements pour répondre aux enjeux spécifiques et urgents, comme la transition énergétique.
